🗺️ Voyage au pays des méchants et des gentils - DEFAKATOR

Merci, ça fait plaisir à lire !

Aïe aïe aïe, on va pas être d'accord là :D

@333ubik333 ah bah non il remis sa tête Casser (et son nom) :)

@333ubik333 bah j ai regarde le type avait cree le compte 2 heures avant de poster, arf ça me gonfle sans accent et pas le temps ce matin, bref, il va peut être supp son compte et pas de vidéo pour toi :D

​@Ramona A. Stone Casper oui, c'est ça ! La vache, du coup je réalise que mes mômes ont grandi ! ;-) Bon, on ne saura jamais si "l'ennemi du mauvais goût" est un quidam lambda tentant de se faire passer pour "l'ami du goût" déguisé ou bien si c'est "l'ami du bon goût" essayant de nous faire croire qu'il s'est dissimulé derrière des trous pour les yeux... Oui enfin, j'me comprend. Je me suis abonné, ça coûte rien ! :D

@333ubik333 j y serai ...en retard c est sûr :D il me fait penser au petit fantôme 👻 là me rappelle plus du nom mince. CASPER je crois :D

@Officiel DEFAKATOR Il y a pourtant bien comme un air de famille, mais les trous pour les yeux trahissent la supercherie. :) Nous ne manquerons pas d'y être !

@Ramona A. Stone Et certes, c'est pas facile tous les jours de se questionner mais si mon souhait est d'être la meilleure version de moi-même afin d'aider les autres, il me faut le faire. Ce parcours du combattant qui n'a de cesse de progresser, qui sait que ce chemin n'a jamais de fin et qu'il est prêt à se confronter au pire, comme au meilleur.

oui et quand je vois/écoute et lis ce qui se passe on est pas sortis du sable... prendre de la hauteur c'est le maitre mot de plein de choses aussi (condition qui amène à la recherche, questionnement, et éviter la facilité d'opinion). Y'a un vrai taff pédagogique de prise de recul qu'il inculque et c'est indispensable hein !!! (surtout sur internet bordel). Bonne soirée à toi.

J savais même pas que c était de la bouffe perso en ➕ :D

@333ubik333 Ramona a effacé son com ? J'suis surpris, elle ferait pas ça quand même ? lol Psy...ik malheureusement je connais... Il y en a plein d'autres véhiculant ces idées. Ces chaines arrivent à séduire pas mal de personnes dont, malheureusement, des très jeunes. Ils savent y faire : attaquer le progressisme en se cachant derrière la fameuse liberté d'expression qui serait mise à mal, tout en distillant grossièrement leur idéologie haineuse. Ça rentre en résonnance avec l'actu où des politiciens en sont à diffamer la recherche universitaire avec des arguments fallacieux, mensongers et immondes... Bref, désespérant. Cette belle époque pleine d'espérance post 68 m'a pas attendue, je suis né trop tard. Mon père me raconte et j'aime bien. Il a participé aux événements de mai en tant qu'étudiant et militant : les manifs, les AG, les violences aussi quelquefois... et cette parenthèse enchanté où des gens ne se connaissant pas se parlaient dans la rue, échangeaient leur point de vue... [soupir] La confiance aux technologies qui allaient soulager tous les maux, les avancées sociales, etc... Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Ça me fout le blues...

@Julien hypertexte Merci pour les éclaircissements... Et comme tu disais, le _shitstorm_ est déjà en pause, il se passe plein de trucs, la nouvelle vidéo de Def est sortie, tourne YT et tourne le monde... :) Je suis comme Ramona. J'ai du mal a limiter le drama à YT, je ne peux m’empêcher de penser que je côtoie forcément _irl_ certains de ceux qui postent dans tous ces espaces commentaires... Et [mode vieux con ON] c'est triste de voir comment tourne le monde [mode vieux con OFF]. Faut dire que l'algo m'a filé il y a huit jours un conseil vidéo et je l'ai suivi un peu à contre coeur pour "sortir de la bulle" justement... Je suis tombé sur une chaîne qui m'a filé, tout à la fois des boutons, des cauchemars et la gerbe ! :D Et justement, j'ai vu que Ramona m'en avait parlé ici et elle a effacé son com ensuite - si, si, elle fait ça des fois...😉 (du coup je ne l'ai vu que dans les com/notifs) et j'ose pas donner le nom de la chaîne... Ça commence par *psy* et ça fini par *ik.* Vidéos aux titres rouge/vert/jaune lookés torchon "Valeurs Actuelles", à sous entendus racistes (juste en limite de l'incitation à la haine), aux colorations homophobes, LGBTphobe, féministophobe... bref du bon gros "phobe" haineux bien gras, dont tu n'attends pas de la finesse ou de l'empathie...Et je te laisse imaginer son espace com... :-/ Bien dans l'air du temps et qui te désespère de voir un jour l'espèce humaine sortir de la fange.. . Mais bon je dis sans doute ça parce que je suis déprimé... :D Ah ooops pardon ! Failli rater ta question... Si j'ai "fait" soixante huit ? Ben, j'étais là. je l'ai vécu, mais j'étais jeune. Je suis né en 55. Je me souviens encore de l'ambiance, l'école stoppée pendant des semaines... Mon père, plutôt tendance - disons socialo/gaucho *de l'époque* - qui bossait dans les bureaux d'une usine dont le patron avait équipé, début mai, ses administratifs en "matraques", des fois que les syndicats "bolcheviques" envahiraient le village et l'usine ! :-D Je me souviens de l'ambiance... Je me souviens aussi _de l'après Mai._ Les bouquins (Sade, Miller et plein d'autres) où les "gros mots" étaient auparavant caviardés/censurés qui tout d'un coup étaient réedités sans censure. Et des journaux qui se libéraient... Le Canard, Charlie Hebdo, Hara Kiri, la Gueule Ouverte... Et en juillet 68, mon premier job de vacance à l'usine où travaillait mon père. Pas comme "jaune" brise grève, (le taf avait déjà repris.) Mais je voulais à tout prix me payer un télescope que j'avais vu dans un catalogue et je savais que mon popa, qui était adorable, n'avait pas le fric pour me l'acheter. Je venais de me prendre de passion pour l'astronomie et l'espace... Un an après, mon télescope, en juillet 69, il était pointé vers la Lune, _des fois que..._ Je rêvais, même si je savais faire un calcul de résolution optique... C'est via la vieille télé N&B que j'ai vu l'essentiel de ce qui se passait "la haut". (Et de ce qui se passait aux States en même temps... Je parlais à Lo Bou des hippies... mais aussi Hendrix et tous les autres...) Puis plus tard, j'ai grandi. Les premiers meetings, les premières AG, premières soirées politiques en fac... Les idées de 68 étaient encore pas bien lointaines... Voilà, j'ai pas vraiment "fait" mai 68... mais je l'ai vu passer et ça a laissé des traces... :D

@Ramona A. Stone Bonne nuit à toi aussi !

@Julien hypertexte y a aussi la question des thématiques évoquées...se moquer d un guguss qui croit que les satellites existent pas ça entraîne moins de rage et souhait de vengeance que ce qui serait reproché à pyrorca. Apres j ai bien conscience d être ultra sensible et savoir que la méchanceté humaine existe depuis très longtemps....(je suis un peu misanthrope parfois arfffff, c est la carapace). J adore les vieux livres, le bol que t as, en plus j ai une nouvelle bibliothèque arffff bonne nuit Julien !

@Ramona A. Stone " De plus comme je l'ai dit j'ai de l'empathie pour lui et je le sens plutôt en désespérance ce qui explique sa posture " Mais carrément ! Il a besoin de soutien et de bienveillance pas d'insultes ! " quand je vois que Def a orienté sa chaine vers du pedagogique au lieu de la moquerie je me dis qu'au final meme si je kiffais severe ses vid de départ (y'a le trip nostalgie aussi), c'est bien mieux maintenant car il ne cible personne !!! (j'ai pas toujours été convaincue de ça j'avoue ahaha). Je pense que c'est réalisable sans mettre en avant les intervenants : en floutant un max et en défformant la voix lorsqu'il s'agit de quelqu'un de pas trop connu et qu'il n'y a pas d'éléments trop identifiables, ou bien en reprenant les juste les propos avec des encarts textes. On peut se moquer des arguments en laissant de côté la personne. Il y a juste pour les chaines politiques où je trouve que ce serait pas judicieux mais ça c'est juste mon avis. Sinon, les shitstorm sur les personnes prenant la parole en public ont toujours existé, mais auparavant elles étaient quasi invisible. Les réseaux sociaux les ont rendues accessible à tout un chacun. J'ai bien les vieux livres, j'ai une petite collection. Il y en a un qui se nomme le courrier des auditeurs par François Guillaume, un animateur radio à la Radio française. Sa chronique consistait à lire et à répondre à des lettres d'auditeurs sur divers sujets liés aux programmes de la station. Dans ce recueil il a publié des lettres (en les anonymisant) non lues à l'antenne. Certaines sont d'une violence... que ce sont soit envers lui ou les gens de la radio. D'autres plus drôles, certaines l'œuvre de gens dérangés. Le livre date de 1947...

Ils n'arriveront pas à le faire taire malgré une incarcération pour deux ans de cabane au "motif fallacieux" de violence conjugale.... twitter.com/pierre_plottu/status/1359958098811760647 Mais courage ! Ses livres dénonçant les conspirations talmudo maçonique sont toujours dispo sur Amazon. www.conspiracywatch.info/johan-livernette Et on peut toujours lire ça et là les infos capitales qu'il a à nous "apprendre" sur le virus : « Qui l’a fabriqué ? Est-il vraiment mortel ? […] Avons-nous à faire à une importante pandémie, à une simple épidémie ou à une arme biologique ? Il est, pour l’instant, difficile de répondre avec certitude à toutes ces interrogations. Une chose est en revanche certaine : ce que nous vivons actuellement est en aucun cas le fruit du hasard. » Puis : « qui est à l’origine de cette épidémie ? Qui est le responsable de sa propagation en Occident ? […] Le déclenchement de cette “grippe chinoise” entre-t-il dans le cadre de la guerre économique menée par les États-Unis contre la Chine ? […] Pourquoi une telle psychose avec ce coronavirus dont la gravité reste à prouver ? Pour mieux justifier un nouveau vaccin ? Rendre la vaccination obligatoire ? La propagande alarmiste des médias dominants sert-elle à légitimer un nouveau vaccin (comparable à celui contre la grippe) ? C’est fort probable. […] À qui profite cette épidémie ? Nous savons que, pour Big Pharma, la santé publique et les vies humaines ne valent rien face aux enjeux économiques. Va-t-on avoir droit à un énième coup du pompier-pyromane ? Déclencher une (fausse ?) pandémie pour apporter ensuite le remède vaccinal ? Là encore, c’est fort probable. […] Tedros Adhanom Ghebreyesus [le directeur général de l’OMS] sèmerait-il volontairement ce vent de panique sur ordre de ses mentors mondialistes ? Pour le gouvernement Macron, cette crise du coronavirus tombe à pic : elle est un très bon prétexte pour interdire les manifestations de rue et autres rassemblements contestataires. […] Instaurer un climat de terreur permet à l’oligarchie de mieux régner, de soumettre les nations et d’imposer une dictature… sous couvert de démocratie ! »

Merci Ramona ;) rien de mieux à répondre !

@OL' DIRTY desolee mes coms sautent, ca a été galere de répondre, au moins j ai réussi à mettre le lien !! Bonne soirée

@Ramona A. Stone je l ai trouvé tout a l heure oui ,merci

frfree.info/clone/hJmvybx7sJallIU/vid-o.html

Sa c'est de l'argument.

Ah bah tous en faite, je m'étais arrêtée pour mettre un commentaire spontané mais vous avez récidivé pour le meilleur :D

Oui, une petite vidéo debunk de temps à autre ça ferait pas de mal.

J exprime avec toi mon regret aussi, ( faut dire les choses...) mais il a évolué vers un autre trip :) plus pédagogique moins rentre dans le lard : je regrette qu il ait targe la vidéo avec les ballons ⚽ ⚽ ⚽ :D les ballons dans l espace :D, une de mes préférées.

@Veu nin Quand les gens sont obtus vaut mieux laisser tomber, tu le sens direct quand y'a blocage, donc je peux piger ce que tu dis. Vaut mieux se protéger des fois et la boucler, car en plus y'a risque de braquer encore plus la personne. La vidéo de Defakator est pour moi (je connais mes limites) difficilement applicable sur les réseaux sociaux car déjà capter leur posture pour les appréhender, faut avoir à mon sens un minimum de proximité avec...Après, ça fait partie des éléments intrinsèques dans une discussion (que ça soit irl ou via internet ) et donc intéressant voire nécessaire à aborder. Bonne journée.

Je sais bien, j'en ai marre de regarder en arrière; Non seulement tu te tapes les boulets au quotidiens avec leur biais visibles comme les ficelles qui les guide et quand enfin un programme de qualité arrive il traite de ça... C'est tout.

En quoi ça empêche d’être sincère dans la discussion ce qu'il propose/évoque ?? A vous lire genre faudrait un manuel, notice avec aucune spontanéité ....pour info il parle juste des biais que toute personne a, à classifier/compartimenter et qui échappent fréquemment à notre conscience et quand elle s'en extrait c'est pour foutre les autres dans des cases, donc ça restreint le dialogue et les échanges, bref...

@Fram Frasson Vive la polarisation. Il n'y a pas de "bon" ou de "méchant". Il a y a des exemples pour appuyer la méthode et c'est tout.

1. Vous ne me lisez pas. Ma phrase est "les émissions de débat des chaînes d'info continu type Cnews". Je parle bien donc de ce format particulier des émissions de débat et je maintiens que vous n'apportez aucun argument pour décréter qu'elles posent problème (sous-entendu que les autres non...). Alors qu'encore une fois, un débat contradictoire (même mauvais) est préférable à la soupe servie par des médias marqués idéologiquement. 2. Vous n'avez pas l'air de percuter qu'il y a une contradiction entre le message que vous souhaitez faire passer et la réalité ultra-orientée de votre vidéo. Et vous ne semblez pas comprendre la problématique des procédés utilisés (critique d'un média par un autre média, de façon caricaturale, sans contradiction), voire vous surenchérissez grassement (oh ils font de la PUB). 3. Bon là c'est soit un problème de vocabulaire soit de la mauvaise foi. Ce qui se passe entre 17:30 et 18:23, c'est de la manipulation stricto sensu. Toute manipulation n'est pas forcément malveillante mais ça reste inquiétant et ça va à l'encontre du propos supposé de votre vidéo. 4. Vous répondez à côté, encore une fois. Je vous retourne volontiers votre compliment sur la déformation des propos, c'est fou que vous passiez à côté du sens à chaque fois. Ce qui pose problème, ça n'est pas d'inciter à activer son esprit critique (évidemment, ne feignez pas d'avoir compris ça dans mes propos). Mais bien de présélectionner auparavant les types d'émissions "bonnes" représentées dans votre vidéo par l'extrait de France Inter et les types d'émission "mauvaises" représentées par le débat de Cnews. Je maintiens que des esprits critiques peuvent regarder tous les types d'émissions sur tous types de médias. C'est même plutôt sain, ça s'appelle l'ouverture d'esprit en fait. Attendre qu'un monsieur déguisé sur youtube dise quel type d'émission de tel ou tel type de média il faudrait regarder (ou non) est, a contrario, très dangereux et malsain. En supposant même que vous soyez parfaitement bon et honnête (ce dont je doute), ça n'est pas une bonne habitude à prendre.

1. Non. Il ne s'agit toujours pas de ces médias en général, ce n'est pas parce que vous le répétez de réponse en réponse que cela devient plus vrai. On parle d'un format d'émission en particulier. 2. Vous êtes dans une approche systématiquement idéologique, d'où votre propension à essayer de trouver des méchants et des gentils pendant qu'on essaie de parler simplement du phénomène médiatique que représentent ces débats. Le propos de la vidéo étant au fond de réaliser que le monde est un peu plus nuancé que des méchants contre des gentils, et qu'il est parfois utile de prendre un peu de hauteur pour sortir des visions manichéennes, ça me montre simplement que le propos n'est pas compris par tous et que j'aurais peut-être dû exprimer ça de manière encore plus explicite. Quant au procès d'intention d'un choix en faveur du service public contre les chaînes privées, là encore vous êtes dans une approche de partisanisme, et je suis bien désolé mais à nouveau c'est complètement à côté de la plaque, dans d'autres épisodes j'ai fait aussi des analyses critiques de séquences sur des médias de service public. Je-me-fiche-de-France-Inter. 3. Je ne manipule rien du tout, je montre un extrait d'une émission en relevant au fur et à mesure les mécanismes à l'œuvre dans ce type de dispositif, qui font que le débat doit être perpétuel quitte à être gonflé artificiellement et à tourner à vide. 4. Là c'est carrément n'importe quoi. Qui a dit que chacun n'était pas libre de regarder ce qu'il veut ? Vous ne semblez pas vous rendre compte à quel point vous déformez les propos de votre interlocuteur. Inciter à activer son esprit critique quand on regarde quelque chose, ce n'est pas pour autant "expliquer dans quel cadre ils sont autorisés à penser".

Vous semblez ne pas comprendre mon propos qui me parait pourtant clair, j'essaye de synthétiser une dernière fois: 1. Décréter que les émissions de débat des chaînes d'info continu type Cnews sont, par essence, problématique, polarisante ou clivante est une façon de ranger les médias dans des cases. A aucun moment, il n'y a d'argument sérieux pour appuyer cette assertion. 2. Je trouve dangereux et inélégant que des médias se permettent de critiquer des confrères en abusant de caricatures. (Là encore vous vous méprenez, je me contrefiche de mediapart et france inter, c'est bien un journaliste de mediapart qui s'exprime sur france inter pour critiquer un tiers media. Peu importe le média à la base, ce genre de réquisitoire médiatique est inique). Ces deux médias partagent la responsabilité mais le pire est peut-être la position de France Inter. Est-ce bien le rôle du service public que de s'en prendre aux chaînes privées ? Surtout sur l'angle de la polarisation, venant d'un média aussi marqué idéologiquement, c'est beau comme du Madoff dénonçant un voleur de pommes. 3. Montrer mediapart et france inter en exemple n'est pas un choix neutre de votre part. Que vous ne soyez pas capable de le reconnaitre est problématique. La façon dont vous utilisez et manipulez les extraits d'émission de Cnews n'est pas non plus un choix neutre. Je la trouve inélégante et contraire aux principes affichés de penser par soi-même. 4. A un moment donné il faut choisir: - soit le but est que chacun ait la capacité de distinguer le vrai du faux. Dans ce cas, ils sont bien libres de regarder ce qu'ils veulent. Et les émissions de débats sont même d'excellents exercices. - soit des esprits éclairés leur prémâchent le travail et leur expliquent dans quel cadre ils sont autorisés à penser. Le bienveillant et objectif Defakator pousse donc ses ouailles vers Mediapart/France Inter et autres médias pas du tout orientés, en discréditant les médias ou les types d'émissions qui ne lui plaisent pas. Mais on ne peut pas, dans la même vidéo, revendiquer une chose et faire son contraire.

Ce n'est pas parce que vous avez pointé des passages de la vidéo qui vous posent problème que vous ne faites pas de la déformation : non, je ne range aucun média dans une case. Ce n'est pas mon propos ! Je parle ici des dispositifs et des mécanismes des émissions de débat des chaînes de flux. C'est quand même un sujet précis, que vous généralisez de manière abusive. Je vois que vous avez adapté votre "gentil France Inter" lorsque vous avez réalisé qu'en fait Fabrice Arfi ne travaille pas du tout chez France Inter, à présent c'est devenu "propos orientés sur Mediapart ou France Inter" qui ont "une idéologie", mais vous n'avez visiblement pas intégré que je me contrefiche de France Inter, je m'intéresse au propos de l'intervenant, pas à ses supposées orientations politiques. Au final je comprends qu'on ne parle pas de la même chose, ma vidéo se concentre sur le fonctionnement de ces émissions, quand vous avez envie de de poser des étiquettes politiques sur des médias.

Ah ben, bravo ! Je dislike votre commentaire pour la peine.

La propreté voudrait qu'après, on tire la chasse.

Çà fait quelques jours oui... c'est de toute évidence un problème serveur (le lien fonctionnait au début), on espérait que ça allait être rétabli. Perso, j'ai cherché, pensant le trouver ailleurs (en cache des moteurs par ex.) Rien. Désolé. :/

Cette année on l'a bien vue la légende, quand même :)

Bonjour, oui désolé, je pense que j'ai merdouillé sur ce point-là, plusieurs personnes m'ont parlé de la prononciation de Klee. Manque flagrant de culture artistique, si je m'étais rendu compte qu'il était allemand j'aurais peut-être pensé que la prononciation n'était pas la même !

@Ramona A. Stone 😂 😂 C'est l'esprit FRfree ça. Bientot ils nous mettront des boutons pour classer les liens "Lien pédagogique : pourri !" ou "Lien pourri : Super !" 😂 😂

@333ubik333 les chasses d eau ça passe mais pas les docs pédagogiques.....:D

@Ramona A. Stone Pourtant ça m'est arrivé de filer (ou de récup) des liens Cairn ici avant, et ça passait... Pour ça que j'étais surpris l'autre jour que ça passe pas. C'est YT quoi... soit ils filtrent :( soient ils merdent.

@333ubik333 j'ai pas retenté le cairn, je vais le faire...maintenant. Nan c'est cuit Cairn...error à chaque fois, bof je pige pas y'a pas mal de liens qui sautent et de coms aussi qui se font la malle

@Ramona A. Stone Ah ben merde alors ! J'étais content de savoir que tu perdais plus la boule que moi ! Tant pis... hahaha ! T'es intuitive quand même, parce que hier soir, j'ai cherché une vidéo exactement semblable pour le naze au dessus. Pis j'ai pas insisté, il était tard. Faut dire, il m'a bien collé les nerfs... encore plus par son pseudo et avatar (Mussolini) que par son com. J'ai un grand père rital qui a fuit le fascisme... du coup j'avais un peu les boules. Sinon, oui ton lien est passé... Mais c'était un lien "interne", qui pointe sur une vidéo YT. Cairn ou les autres c'est à l'extérieur... Ca marche aussi ?

@Officiel DEFAKATOR SnowFake Vs. SnowFlake....Je savais bien qu'il y avait un truc pas net..."Aveux de Fake", j'envoie direct un thread, t'es mal là !!! Super Mal !!!

C'est de la neige en plastique, "snowmax", d'ailleurs j'en parlais dans un autre épisode ;)

Il n'y as pas de discuter si tous le monde est d'accord. Ico on bat contre les Fake News, pas pour une uniformisation des pensées

Merci Ofshane ! Le morceau "back to the future" déboîte vraiment :)

@vince c'est un peu le système de "on pense donc on croit" pourtant je ne pensait pas suivre de voix précise par rapport aux autres en fait :O

Oui, basé sur notre instinct de survie. Être accepté dans le groupe = survie. Notre cerveau humain est encore trop jeune pour prendre des décisions seules, il s'appuie donc sur ce qui marche depuis le début. Hors le gouvernement ou autre puissance s'en sert pour faire entendre aux gens un seul son de cloche, et donc réduire encore plus cette "liberté" de mouvement et de parole.

@Ramona A. Stone c'est ça!

Bonsoir ouhlàla je crois que c'est plus complexe que ça, la question de l'habitus, ça se barre pas comme ça se truc sisisi (nonnon plutôt) :D (d'ailleurs selon la profession/statut ou plus globalement manière d’être au monde cela reste pas mal inscrit tout au long de notre existence et influe sur nos comportements et donc ipso facto nos relations aux autres ! Bonne soirée ! (on est tous dans un groupe et si on veut pas etre dans un groupe on est dans le groupe qui refuse d'etre dans un groupe :D) arfffffff

Merci pour ton témoignage. Je pense aussi que le principal est d'évoluer et de continuer à se poser des questions !

Ah, je vois, on est du team Lego...